Otilio puede ser la clave del "Caso Ucota"

Rosado, no te olvides de ‘Otilio’. En él puede es­tar la clave de todo o, cuanto menos, la pista que lleve al responsable de la chapuza”. Nos encontramos mi interlocutor y yo en las inmediaciones de la Plaza de Santa Leo­cadia, que los ‘ingenieros’ municipales han convertido en un monumento a la inaccesibilidad jalonada por un laberinto de muros, bancos y farolas; pero, quiá, el comentario del amable lector no tenía nada que ver con esa chapuza, sino con la que denunciábamos en esta misma sección la semana pasada: la que el ‘Pepe Gotera’ municipal de turno perpetró hace cinco años iniciando el expediente expropiatorio del solar de Ucota jun­to a la piscina ‘El Gitanillo’ sin contar con la necesaria consignación presupuestaria, lo que nos ha su­pues­to perder el pleito judicial que entabló la citada em­presa contra el Ayuntamiento y, de momento, tener que pagar más de 54 millones de euros por el valor de los terrenos, una sanción y los intereses correspondientes. Total, más de 9.000 millones de las antiguas pesetas por la chapuza de marras.
Han pasado tres semanas desde que el propio al­calde diese a conocer la sentencia judicial en comparecencia pública y seguimos sin saber quién cometió el ga­rrafal yerro que nos ha llevado a esta situación porque al­­guien a sueldo nuestro en el Ayuntamiento, técnico o po­lítico, se saltó la ley a la torera, por error u omisión. “Si no dicen quién ha sido el ‘Pepe Gotera’, busca a ‘Otilio’ y ten­drás la solución al enigma”, me insistió el fiel lector de nuestro semanario, mientras él mismo trataba de resolver el jeroglífico de la decoración de la citada plaza.
“Hazme caso -añadió-, porque quien quiera que fuese el ‘Pepe Gotera’ al que aludes en tu artículo necesitó un cómplice para llevar a cabo su fe­choría”. “Nadie se juega su puesto de trabajo gratis -me ex­­plicó-, si no es por una buena causa o por encargo de al­quien que le cubra las es­paldas. Lo que ha ocurrido sólo puede haber sido consecuencia de un error humano si el que tiene que velar por la legalidad de las cuestiones mu­nicipales es un boyuyo, que no parece el caso. En­tonces, si no ha habido error, habría sido un acto voluntario y pa­ra omitir una cuestión tan trascendental como la consignación presupuestaria previa a la iniciación del expediente ex­pro­pia­torio que ha da­do lugar a to­do este escánda­lo ha bría te­nido que haber más de una voluntad, la de quien lo ha hecho y la de quien lo ha consentido”.
Ante tal argumento, lo confieso, no supe qué res­pon­der. De todos modos, creo que ésta y todas las lu­cubraciones que se están haciendo sobre el caso no son más que consecuencia de la falta de trans­pa­­rencia del Gobierno Municipal al respecto. Por mi parte, prefiero seguir pensando que todo es fruto de un error garrafal, una chapuza, y pidiendo que se identifique a sus res­ponsables: ya saben, ‘Pe­pe Go­tera’ y ‘Otilio’, chapuzas a domicilio.