Este martes tiene lugar en la Audiencia Provincial de Toledo la segunda jornada del juicio que se sigue por el 'crimen de Velada', suceso que tuvo lugar el 28 de julio de 2019 en un descampado del término municipal de esta localidad toledana de la comarca de Talavera y que se saldó con la muerte a tiros del joven M. F. S., de 22 años de edad, soltero y padre de una niña, asesinato del que están acusados J. A. R. A., como autor material y para el que el Ministerio Fiscal pide 31 años de cárcel, y M. S. R. y J. J. C. L., como coautores, para cada uno de los cuales se solicitan 24 años de prisión; en total 79 años de cárcel para los tres.
La constitución del jurado popular, compuesto por seis hombres y tres mujeres, y el testimonio de los acusados, que se declararon inocentes del delito de asesinato, ocupó la primera sesión del juicio celebrada el lunes y para la de hoy martes está previsto que empiece el desfile de los testigos de las partes de cara a esclarecer los trágicos hechos sucedidos durante la madrugada del 28 de julio de 2019 en el marco de una operación de compra-venta de un vehículo que desembocó en sendos delitos de asesinato y robo con violencia de los que se les acusa a los tres reos.
El escrito de acusación del Ministerio Fiscal, que establece que los tres acusados son responsables en concepto de autores de un delito de asesinato y de un delito de robo con violencia y que J. A. R. A. lo es, además, de un delito de tenencia ilícita de armas, relata en sus conclusiones que los hechos que desembocaron en el crimen de M. F. S. se desarrollaron conforme al siguiente relato.
ANUNCIO EN INTERNET
Con anterioridad a la tarde del día 27 de julio de 2019, M.F.S., que se encontraba en Plasencia, contactó telefónicamente con J. A. R. A., a través del número de teléfono que figuraba en un anuncio insertado en la página web de milanuncios.com, en el que se ofertaba la venta de un vehículo tipo turismo, marca Seat, modelo León, "por un precio de 5.500 euros, el cual, después de hablar entre ellos, quedo fijado alternativamente en la cantidad de 4.200 euros, más la entrega del vehículo marca Wolkswagen propiedad de M.F.S..
Como consecuencia de ello, en la tarde del día 27 de julio de 2019, M.F.S., en compañía de S.J.P. y de A.F.F., se trasladó desde Plasencia a la localidad de Velada, tal como había concertado con el acusado J. A. R. A., para poder realizar la compra del vehículo. El lugar de encuentro para realizar la transacción económica fue el Restaurante El Labrador, próximo a la confluencia de las carreteras N-502, con CM-5103.
A ese lugar llegaron por un lado, la víctima, M. F. S., conduciendo un vehículo Volkswagen en cuyo interior se encontraba A. F. F.; por otro, S. J. P., que conducía su propio vehículo marca Opel, modelo Astra; y, por otro lado, el acusado, J. A. R. A. junto con los también acusados J. J. C. L. y M. S .R., en un vehículo Seat León conducido por J. A. R. A.; y una vez allí, entraron dentro del establecimiento de restauración El Labrador, M. F. S., A. F. F. y los acusados J. A. R. A., y M. S. R., que estuvieron hablando unos minutos para poder pactar las condiciones de venta del vehículo.
S. J. P. y J. J. C. L. se quedaron fuera del establecimiento.
SIN ACUERDO
"En un momento dado, el acusado J. A. R. A. manifestó su oposición a lo que estaban pactando, no llegando a ningún acuerdo, y cada una de las partes se marcharon del lugar en sus respectivos vehículos", indica el MInisterio Fiscal, añadiendo que "cuando todas las personas implicadas en el fracasado acuerdo transaccional se encontraban circulando con sus respetivos vehículos por la carretera CM-5103, el acusado J. A. R. A., que estaba conduciendo su propio vehículo, en cuyo interior estaban los otros acusados, en común acuerdo con ellos, decidieron cambiar de opinión".
"Movidos por una intención de obtener un beneficio económico ilícito, y aparentando querer finalizar la venta de vehículo y concluir el acuerdo, su voluntad fue adueñarse del dinero y no entregar el vehículo, para lo cual, J. A. R. A., para dar inicioo a lo que habían acordado, comenzó a realizar desde su vehículo señales con las luces del mismo al coche de M. F. S. para que se parase y, una vez que paró, se situaron los dos vehículos en paralelo".
ACUERDO ENGAÑOSO
Entonces, continúa el escrito de Fiscalía, "el acusado que estaba sentado en el asiento del copiloto del vehículo conducido por J. A. R. A., conocedor de la voluntad de tomar el dinero y no entregar el vehículo, les indicó que sí querían hacer la venta, que aceptaban los 5.500 por el vehículo", diciéndoles que toda la documentación de la venta se realizaría en el descampado situado en la explanada del Mesón El Pino, sito en el paraje denominado Los Mesones y/o Cordel, próximo a la confluencia de las carreteras N-502 con CM-5103, del término municipal de Velada".
Muere de un disparo un joven de 22 años durante un tiroteo en la 'zona de los mesones' de Velada
Leer más
"Los acusados actuaban todos ellos en connivencia -señala el Fiscal en su escrito- siendo conocedores, tanto J. J. C. L. como M. S. R., de que J. A. R. A. portaba consigo un arma de fuego, un revólver, no teniendo ningún permiso o licencia de armas de fuego, y que haría uso de la misma para alcanzar sus objetivos e impedir que la víctima y sus acompañantes se llevasen el vehículo".
Así, entre las 23:30 horas del día 27/07/2019 y las 00:30 horas del día 28/07/2019, encontrándose los vehículos estacionados en la referida explanada, la víctima y A. F. F. se bajaron del vehículo, al igual que lo hicieron los acusados J. A. R. A. y M. S. R., quedándose S. J. P. en el interior de su vehículo y el acusado J. J. C. L., en la parte trasera del vehículo Seat León propiedad de J. A. R. A., "tal y como habían acordado, realizando tareas de vigilancia y defensa a los otros acusados en el supuesto de que los presuntos compradores fuesen a recoger el coche".
ARMADO CON UN REVÓLVER
Cuando J. A. R. A. requirió a M. F. S. que le abonase la cantidad de 5.500 euros -indica el Fiscal-, éste sacó el dinero del bolsillo y en ese momento J. A. R. A., con el ánimo de obtener un beneficio ilícito, extrajo de la parte de atrás de forma sorpresiva e inesperada para M. F. S. y A. F. F., un arma de fuego, un revólver, sin que tuviese ningún tipo de licencia para la tenencia de este tipo de arma de fuego, y se adueñó del dinero que tenía M. F. S., lo que dio lugar a que se iniciara una discusión y un forcejeo entre J. A. R. A. y M. S. R., por un lado, y M. F. S. y A. F. F., por otro lado, ante la resistencia que realizaron estos últimos para evitar que los acusados se fueran con el dinero".
"En ese momento -continúa el escrito de acusación-. se produjo un disparo al aire cuando la víctima, M. F. S., y A. F. F. cogieron la mano del acusado J. A. R. A., lo que motivó a que S. J. P. se bajase de su vehículo y se aproximase al lugar donde estaba la reyerta, procediendo de igual manera M. S. R., que acudió a ayudar a los otros dos acusados, abandonando el posicionamiento que tenía junto al vehículo.
DISPARO POR LA ESPALDA
"Inmediatamente - sigue el relato del Ministerio Fiscal en sus conclusiones-, M. F. S. y A. F. F. empujaron a sus atacantes y echaron a correr junto con S. J. P., mientras que los acusados continuaron en ese lugar y J. A. R. A.,, con ánimo de causar la muerte a M. F. S., o siendo consciente de que con sus actos le causaría la muerte, o representándose y aceptando como cierta esa posibilidad, y aprovechando que el mismo estaba de espalda porque salió corriendo y no podía tener reacción defensiva alguna, efectuó un disparo contra el mismo sin que los otros dos acusados realizaran ninguna conducta para impedírselo".
Este segundo disparo alcanzó a M. F. S. en la zona del tercio medio del lado derecho de la espalda "con un proyectil que engarza cartuchos perteneciente a munición metálica de persecución central de calibre 32, que realizó una una trayectoria con una dirección desde abajo hacia arriba, de derecha a izquierda, y ligeramente desde atrás hacia delante, que cuando penetró en el organismo va afectando diversas estructuras óseas, musculares, vasculares y viscerales, que provocaron la salida masiva de sangre del aparato circulatorio, hemorragia, produciéndole de forma inmediata un shock hipovolémico y el consiguiente fallecimiento de M. F. S.".
SE DECLARAN INOCENTES
El principal acusado, J. A. R.A., que se encuentra en prisión provisional dictada por el Juzgado número 3 de Talavera de la Reina desde su detención en 2019, en la primera sesión del juicio que comenzó este lunes sólo contestó a las preguntas de su abogado defensor, manteniendo que el disparo que mató a M. F. S. fue "fortuito" y aduciendo que se produjo durante un forcejeo; señala, además, que su presencia en el lugar de los hechos se debió a que actuaba de intermediario en un trato de compra-venta de marihuana.
M. S. R., por su parte, defiende su inocencia asegurando que no participó en la pelea que dio lugar a los hechos que desembocaron en la muerte violenta de M. F. S. ni se encontraba en el descampado cuando se produjo la misma, explicando que él se encontró con J. A. R. A., le acompañó y se marchó del lugar antes de que se produjesen los disparos, por lo que niega cualquier implicación en el presunto crimen.
En cuanto a J. J. C. L., que ha confesado ser consumidor de cocaína, que está en tratamiento y que la noche del 28 de julio estaba sufriendo paranoias derivadas del consumo de drogas, su versión también contradice al informe del Ministerio Fiscal, ya que mantiene que él no estuvo allí y no tuvo nada que ver con lo sucedido, manifestando que se encontraba inmerso en una pelea con otra persona muy cerca del descampado en el que se produjeron los disparos y, al escuchar las detonaciones, salió corriendo porque "tuvo miedo" y se fue del lugar de los hechos.
INDEMINZACIONES
Además de las penas de prisión solicitadas por el Ministerio Fiscal para los tres acusados, también se pide para ellos la imposición de obligación al pago de sendas indemnizaciones, de forma conjunta y solidaria, a la representante legal de la hija de la víctima, menor de edad, por una cuantía de 130.000 euros; y a la madre del propio M. F. S. con la cantidad de 80.000 euros.
Si (
No(
